Kommissionens förenklingsagenda är ett steg framåt – men riskerna för nya regelbördor kvarstår

Näringslivets Regelnämnd (NNR) välkomnar EU‑kommissionens meddelande A Simpler, Clearer and Better Enforced EU Rulebook, som fokuserar på fem centrala områden: simplicity by design, förstärkning av EU:s system för bättre regelgivning, regulatorisk ”deep cleaning”, åtgärder mot gold‑plating samt snabbare och mer robust efterlevnad.

– Det är positivt att kommissionen vill stärka sitt regelförbättringssystem. Samtidigt kvarstår betydande osäkerheter kring konsekvensbedömningarnas kvalitet, RSB:s roll och oberoende, risken för förkortade samråd som begränsar företagens möjligheter att bidra med fakta och erfarenheter, kommenterar Christina Fors, sakkunnig på NNR.

NNR anser att den nya förenklingsplattformen tydligt behöver kopplas till företagens faktiska regelbörda.

– När det gäller den föreslagna förenklingsplattformen är ambitionen i sig välkommen, men dess faktiska värde beror på hur arbetet utformas och genomförs. För att plattformen ska bidra till verklig förenkling krävs att den fokuserar på att identifiera och åtgärda konkreta problem i regelverket och att den utformas på ett sätt som säkerställer att näringslivets erfarenheter och behov får genomslag, säger Christina Fors.

NNR välkomnar att kommissionen lyfter behovet av att parlamentet och rådet tar sitt ansvar avseende regelförbättring och gör konsekvensbedömningar av sina väsentliga ändringar och lämnar förslag på åtgärder. Men de föreslagna åtgärderna är inte tillräckliga.

– För att stärka Europas konkurrenskraft krävs att även medlagstiftarna tar ett tydligare ansvar och följer och använder de regelförbättringsverktyg som redan anges i det Interinstitutionella avtalet för bättre lagstiftning. Parlamentet och rådet måste genomföra konsekvensbedömningar av de väsentliga ändringar de föreslår och säkerställa att dessa inte ökar regelkostnaderna och att den samlade bördan av ny lagstiftning hålls till ett absolut minimum, säger Andrea Femrell, VD för NNR.

Det är också viktigt att regelförbättringsarbetet inte stannar med den föreslagna agendan.

– Samtidigt behöver EU intensifiera arbetet med att minska kostnaderna från befintliga regler. Utan ett helhetsgrepp från alla institutioner riskerar företagens konkurrenskraft att fortsätta urholkas, avslutar Andrea Femrell.

 

NNRs analys

Risk för sänkta analyskrav vid brådskande initiativ

Kommissionens ambition att arbeta med mer proportionerliga konsekvensbedömningar är i grunden positiv, men innebär också osäkerhet. NNR har tidigare varnat för att otillräckliga analyser och begränsat deltagande ofta leder till otydliga regler och behov av efterhandskorrigeringar. Det är därför avgörande att proportionalitet och brådska inte används som förevändning för att sänka analysnivån i frågor som kan få betydande konsekvenser för företag.

Förändringar av RSB:s mandat med risk för försvagning

Regulatory Scrutiny Board (RSB) är en central kvalitetsgarant i EU:s lagstiftningsprocess. De förändringar som nu föreslås riskerar att försvaga RSB:s oberoende och minska omfattningen av dess granskning. NNR ser en risk att RSB:s framtida roll försvagas snarare än stärks om styrelsen förväntas inte bara avge kvalificerade yttranden utan även lämna rekommendationer för förbättringar. Det är oklart hur bindande dessa rekommendationer kommer att vara eller om de i praktiken kommer att beaktas. Vi ser också en risk att beslut om vilka initiativ som ska hanteras i förenklade eller påskyndade processer kan leda till att RSB i större utsträckning begränsas till att lämna rekommendationer snarare än att avge formella yttranden. En sådan utveckling kan leda till lägre kvalitet i konsekvensbedömningarna och därmed sämre lagstiftning.

Samrådsprocesserna riskerar att försvagas

Kommissionens öppning för kortare samrådstider och mer flexibla samrådsformer kan leda till att företag – särskilt små och medelstora – inte ges reella möjligheter att bidra med fakta och erfarenheter. NNR anser att en once‑only-ansats i vissa specifika och tydligt avgränsade fall kan vara motiverad, men sådana undantag måste alltid prövas med stor försiktighet och från fall till fall. Huvudprincipen bör fortsatt vara robusta, inkluderande och väl avvägda samråd som genomförs tidigt och löpande genom hela lagstiftningsprocessen. Samråd måste dessutom initieras vid tidpunkter och med tidsfrister som möjliggör bred medverkan och reellt genomslag för de synpunkter som lämnas. Bristfälliga samråd leder alltför ofta till regler som senare måste korrigeras, vilket ökar kostnaderna för både företag och myndigheter.

Medlagstiftarnas ansvar – viktigt att det lyfts, men åtgärderna är otillräckliga

NNR välkomnar att kommissionen lyfter behovet av att parlamentet och rådet tar sitt ansvar avseende regelförbättring och gör konsekvensbedömningar av sina väsentliga ändringar och lämnar förslag på åtgärder. Men de föreslagna åtgärderna är inte tillräckliga. i realiteten är de endast en uppmaning till parlamentet och rådet att följa regler som redan finns i det interinstitutionella avtalet om bättre lagstiftning (IIA) och i KOMs Better Regulation Toolbox. För att säkerställa högkvalitativ lagstiftning krävs en revidering av det interinstitutionella avtalet och ett tydligare, bindande åtagande från alla institutioner.

Förenkling är viktigt – men fokus måste framgent också ligga på att minska andra regelkostnader och den samlade regelbördan.

NNR välkomnar att kommissionen fortsätter sitt förenklingsarbete och prioriterar arbetet med att granska befintlig lagstiftning genom en action plan för regulatorisk ”deep cleaning”. En viktig del i detta blir att försöka minska inte bara administrativa kostnader utan även övriga regelkostnader för företag och den samlade regelbördan.

Kommissionen avser även att inrätta en ny högnivågrupp, en förenklingsplattform, som ska stödja detta arbete. NNR betonar att plattformens utformning är avgörande. För att bidra till det övergripande syftet som lyfts fram i meddelandet om att stärka Europas konkurrenskraft måste plattformen fokusera på att identifiera och åtgärda konkreta problem i regelverket och på att minska företagens faktiska regelbörda. Om plattformen får ett alltför brett eller otydligt mandat riskerar den att bli ett diskussionsforum snarare än ett verktyg för verklig förenkling.